Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материа-лы Международной научно-практической конференции (20 ноября 2008 г.): В 2 т. ТОМ 1: Секция Теории и истории государства и права; Уго-ловно-правовая секция / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. В.Л. Кудрявцева. Челябинск: филиал МПГУ г. Челябинске, ЮУПИ, 2008. 532с.
В материалы Международной научно-практической конференции (20 ноября 2008 г.) представленной в двух томах, вошли выступления свыше 120 участников из таких стран как Беларусь, Германия, Казахстан, Молдова, Рос-сия Узбекистан, Украина. В данный сборник – том первый вошли материалы двух секций – «Тео-рии и истории государства и права» и «Уголовно-правовая секция». Сборник предназначен для студентов, преподавателей, аспирантов и всех тех, кто интересуется проблемами законодательства, правоприменения и правовых теорий.
Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материа-лы Международной научно-практической конференции (20 ноября 2008 г.): В 2 т. ТОМ 2: Государственно-правовая секция; Гражданско-правовая секция / Под общ. ред. канд. юрид. наук, доц. В.Л. Кудрявцева. Челябинск: филиал МПГУ г. Челябинске, ЮУПИ, 2008. 492с.
В материалы Международной научно-практической конференции (20 ноября 2008 г.) представленной в двух томах, вошли выступления свыше 120 участников из таких стран как Беларусь, Германия, Казахстан, Молдова, Рос-сия, Узбекистан и Украина. В данный сборник – том второй вошли материалы двух секций – «Го-сударственно-правовой секции» и «Гражданско-правовой секции». Сборник предназначен для студентов, преподавателей, аспирантов и всех тех, кто интересуется проблемами законодательства, правоприменения и правовых теорий.
Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Второй Международной научно-практической конференции ( 3 декабря 2009 г.) / Под общ. ред. доктора юридических наук, проф. В.Л. Кудрявцева. – Челябинск: филиал МПГУ г. Челябинске, ООО «Издательство РЕКПОЛ», 2010. – 387 с.
В материалы второй Международной научно-практической конференции (3 декабря 2009 г.), вошли выступления свыше 70 участников из таких стран как Беларусь, Казахстан, Россия, Украина.
Сборник предназначен для студентов, преподавателей, аспирантов и всех тех, кто интересуется проблемами законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом.
В общественном сознании, подпитываемом средствами массовой информации, а также в профессиональном сознании прокуроров, следователей, судей сложилось если не отрицательное, то, по крайней мере, скептическое отношение к оправдательному приговору и оправданию как институту уголовного процесса, что нетрудно заметить, анализируя статистику оправданных лиц, процент которых ежегодно в среднем в РФ составляет0,66 %. Истоки подобного искаженного представления лежат в теоретических концепциях, ставящих во главу угла борьбу с преступностью, рассматривающих суд как орган этой бескомпромиссной борьбы и отводящих второстепенную роль обеспечению безопасности личности, вовлеченной в сферу уголовной юстиции. И в настоящее время на фоне всеобщей «борьбы» с коррупцией в судейских рядах вынесение оправдательного приговора в общественном мнении выглядит если не как «преступление», то уж точно как проявление судейского либерализма, недопустимой «милости» к преступникам.
Актуальность
темы исследования. В соответствии со ст. 2
Конституции РФ человек, его права и
свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод
человека и гражданина – обязанность государства. Эта конституционно-правовая норма определяет
содержание ст. 6 УПК РФ, согласно которой
назначением уголовного судопроизводства является не только защита прав и
законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защита
личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее
прав и свобод. В процессе достижения целей уголовного судопроизводства
осуждение и оправдание рассматриваются
как неразрывно связанные между собой стороны уголовно-процессуальной
деятельности, оправдательный приговор является
таким же авторитетным актом правосудия, как и обвинительный приговор.
Правосудие не может считаться таковым при отсутствии у судьи возможности выбора
в процессе принятия процессуальных решений. Такое «правосудие» не отвечает
требованиям справедливости и юридической безопасности граждан.
Чурилов Юрий Юрьевич адвокат Сеймской коллегии адвокатов г,Курска Россия chur.j@yandex.ru
